Återkallelse av inbördeskriget
Jim Loewen, författare till "Lies My Teacher, berättade för mig: Allt, din American History Textbook Got Wrong", hävdar att mellan 60 och 75 procent av gymnasielärare över hela Amerika tror och lär att Syden avskedade från unionen för att bevara staternas rättigheter . Detta innebär att inbördeskriget inte handlade om slaveri, men staternas rättigheter. Människor som är positiva till en sådan åsikt hävdar att framstående personer som kämpade på unionens sida hade slavar, medan krigare från södra inte gjorde det. Kriget kunde därför inte ha varit om slaveri. Debatten inblandar unionens general, och sedan USA: s president, Ulysses S. Grant, för att äga slavar vid inbördeskriget. Å andra sidan hävdar många att den konfedererade general Robert E. Lee inte gjorde det.
Bevilja: Upphävd abolitionist, gift i slavhållare
Grants far, Jesse, skrev för Castigator, ett avskaffande papper i Ripley, Ohio. Han sa att han vägrade att leva i slavstater och ville höja sin familj där slaveri inte existerade. Tvärtom handlade den vuxna Grant slaver professionellt, men var neutral i ämnet. Han gifte sig med en familj som ägde slavar. Faktum är att slavarna byggde sitt hem nära sin svärfars plantage, och det kom en tid när han övervakade de här slavarna på sin hustrus familjeregendom. Det är allmänt dokumenterat att Grant engagerar sig i fysiskt arbete tillsammans med sin frus slavar. Efter kriget påminner en före detta granne att han "inte hade någon hand att hantera neger. Han kunde inte tvinga dem att göra någonting. Han skulle inte piska på dem. Han var för mild och bra tempererad och förutom han var inte en slaveri man ".
William Jones, Grants egen slav
Grant ägde en slav, en trettiofem år gammal mulatto som heter William Jones, i 1858. Jones kan ha varit en "present" från sin svärfar, eller Grant kan ha köpt honom. Men ett år därefter skrev han: "Jag gör härmed manumit, befriar och frigör William Jones från slaveri för alltid." Grant kunde ha sålt William för mer än $ 700, en summa som han säkert kunde ha använt. Ändå låste han bara helt enkelt mannen ha sin rättfärdiga frihet istället.
Robert E. Lee, den motvilliga generalen
I 2014 föreslog borgmästaren i New Orleans, Mitch Landrieu, på förslag av Jazz-ikonen Wynton Marsalis, att lägga ner statyn av Confederate General i hans stad och omdirigera Lee Circle. Det startade en hård debatt om sanering av det förflutna från offentliga platser och hedra historiens hjältar som produkter av deras tider. Vissa människor var snabba att påpeka att, även om Lee ledde inbördeskriget på sidan av slaveri, var han själv inte rasistisk. Han befriade faktiskt hans faders slavar när han blev vuxen, och denna känsla har funnits i årtionden. Men historien är full av personligheter som är inspirerande, motsägelsefulla, mystiska och gripande. Lee har medvetet gjutits i ett gynnsamt ljus från och med sin död, även i norr.
Lee: Slaveri, en nödvändig ondska
I ett brev till sin fru från frontlinjen skrev Lee, "slaveri som en institution, är en moralisk och politisk ondska i något land." Men även i samma brev argumenterar han för att det var nödvändigt för svarta människor att bära slaveri för att de skulle kunna komma till Amerika som en "civiliserad". Lee själv var indirekt belastad med detta förmodade ont. Lees fru var efterträdare till George Washington genom en adoption, och ägde dussintals slavar och ett plantationsnätverk. Lee svärfar hade velat att familjen slavar var fria efter att han hade dött "när det var lämpligt". Lee var född i en gammal och rik familj som hade fallit på svåra tider. Den konfedererade generalen höll på slavarna tills hans egen plantage var tillbaka på spår. Enligt Elizabeth Brown Pryors biografi av mannen, som bygger på Lees motsvarigheter, befriade generalen sina egna slavar före kriget, men ansåg att de köpte mer efteråt. Om inbördeskriget gällde staternas rättigheter var det en rätt som de sydliga staterna särskilt ville försvara, och det var slaveri.
