ODA
Officiellt bistånd för utvecklingsbistånd är de pengar som rikare länder ger direkt för att hjälpa fattiga länder att utvecklas. Tyvärr är systemet inte perfekt, med många mottagare som följer korrupta eller slöseriösa rutiner, och givare avstår ofta på sina utbetalningsförpliktelser. Som tidigare diskuteras får länder som Indonesien, Venezuela, Panama, Iran och Chile få obetydliga mängder av ODA i förhållande till deras respektive bruttonationalinkomster.
FINANSIELL MISMANAGEMENT AV UTLÄNDSKT STÖD
Utländskt bistånd är hjälp som är avsedd för utvecklingen av ett land, vanligtvis härstammat från andra, rikare länder och ges till fattigare länder. Utlänningsbiståndets avsikt är att pengarna kommer att användas för att förbättra levnadsvillkoren och ekonomiskt välbefinnande för mottagarlandet och dess folk. Ibland misslyckas detta filantropiska system inte att fungera ordentligt. Det som kan ha börjat som en bra humanitär idé kan ibland visa sig fruktansvärt fel. I sådana fall ser vi ofta ett scenario där länderna som ska donera pengarna faktiskt skapar lån, medan de länder som tar emot pengarna hamnar ineffektivt ut de pengar de tar emot eller använder det för korrupta ändamål. Andra tider fungerar systemet dock precis som det ska. Vi ser detta ofta när naturkatastrofer inträffar eller efter krig, speciellt när andra multinationella icke-statliga organisationer och andra organ går upp för att engagera sig och hjälpa till att övervaka fördelningen av pengarna. I sådana fall ska stödet till länderna gå direkt mot att utveckla landet och dess folkes välfärd för saker som utbildning, rent vatten, ren luft eller markutveckling för att hjälpa invånarna att komma ur fattigdom eller på annat sätt oönskade stationer av levande.
KORTKONOMER I GIVNING
Ofta är det den rika nationen som inte följer igenom på sina överenskomna 0.7% av bruttonationalinkomsten (BNI) till de fattiga länderna. Förenta staterna har ibland misslyckats att uppfylla sin skyldighet konsekvent, även om den står som en av de största givarna globalt. Medan globala utbetalningar av utländska bistånd har ökat i 2014 och 2015 för att nå en heltidsnivå, är det ofta inte det rätta stödet som de rika länderna enades om och som mottagarna behöver.
Dessa pengar har dock faktiskt minskat. Enligt Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) har en växande trend uppfattats bland rika länder som beslutar att det skulle vara mer lönsamt att ge lån till medelinkomstländer snarare än att hjälpa till att öka de fattiga ländernas levande situationer genom direkt hjälpa. Även om Förenta staterna, Förenade kungariket, Tyskland, Frankrike och Japan skulle ha råd att ge de utlovade .07% bidragen från sina respektive bruttonationalinkomster till fattigare länder, har de i allt större utsträckning valt att fördela dessa pengar på andra sätt. Å andra sidan har mindre utvecklade länder som Danmark, Luxemburg, Norge och Sverige omvänt faktiskt givit mer än de ursprungligen kom överens om, vilket verkligen säger något underbart om filantropin i de respektive ländernas respektive regeringarnas filantropi.
Alla länder som är involverade i donationsprocessen måste svara på FN på något sätt som ansvarar för sina handlingar. Eventuellt är det själva ansvaret för ansvarsskyldighet som behöver arbete för att imponera på behovet av mer hjälp till fattiga länder för utveckling. Ett större antal starkare länder kommer att hjälpa den globala ekonomin att bli starkare och underlätta den internationella pariteten, i stället för att hålla de fattiga länderna fattiga och de rika länderna rika.
MUTUELLA FÖRDELAR FÖR DONORER OCH RECIPIENTER
Om de nuvarande trenderna som ses i utländsk utvecklingsbistånd, utbetalas biståndsutbetalningar från skandinaviska nationer till resten av de utvecklade, kan det finnas en ålder närmar sig de rikaste länderna genom att följa på de löften de gjorde till resten av världen och de donerar faktiskt de pengar de lovade. Eftersom de största rika länderna börjar ge sina lovade 0.7% bruttonationalinkomst till de fattiga länderna som pengar för utveckling, kan det bara förstärka givarländernas rikedom. I ömsesidig gott vilja kommer ömsesidig förbättring att inträffa, för som det fattiga landet betalar lånet tillbaka, kommer det rika landet fortsätta att utvecklas.
